Por lo que se ve hay muchos formadores de opinión (léase conductores de programas de entretenimiento vulgares) que salen al aire a sembrar el terror entre la población a través de sus micrófonos. Difunden discursos sobre el índice de criminalidad de la sociedad según sus pareceres, sin tener la mínima información ni el mínimo reparo en lo que dicen. Lo que se vio en este sentido en las pantallas televisivas argentinas recientemente me dio bastantes ganas de vomitar. Pero como no quiero seguir poniendo de por medio a mi rosada lengua ni a mi paladar negro, me decidí por escribir un poco al respecto. Al cabo, no es más que otra forma de vomitar.

Tomemos para empezar el caso de Susana Giménez. Ella declaró, hace muy poco, que acá se cometen nueve asesinatos por día. No sé en qué se basa para decir lo que dice, pero estoy casi seguro de que no llegan a esa cantidad. Aún así lo tomaré por cierto para contraponerle otro número, el de la cantidad de muertos por accidentes viales en Argentina. De acuerdo a los reportes de Luchemos por la Vida (una asociación civil sin fines de lucro que se dedica a la prevención de accidentes de tránsito), las estadísticas al respecto indican que:

* En 2008 fallecieron 8205 personas en accidentes viales, y tan solo en la Capital Federal y la provincia de Buenos Aires fueron 3451. Entre los años 2004 y 2008 los muertos a escala nacional fueron 38141. Esto ofrece un promedio diario de 21 personas durante los últimos cinco años. A eso habría que sumarle que cada año resultan heridas por la misma causa unas 120000 personas (320 por día), y que las pérdidas materiales se calculan en un monto aproximado de 10000 millones de dólares anuales.

Las cifras de asesinatos que maneja Susana Giménez son muy inferiores a las de los muertos en accidentes de tránsito: menos de la mitad diaria, 9 contra 21. Sin embargo, no se escuchan monólogos de los famosos a toda hora para tratar de disminuir el número de víctimas por esta causa. Claro, en el caso de Susana Giménez me imagino que no le resulta demasiado grato hacer memoria en lo referente a automóviles. En 1991 se vio involucrada en un estafa por importación fraudulenta de vehículos extranjeros bajo licencia diplomática, y tuvo que pagar una suma cercana a 10000 dólares para que la aduana dejara de investigarla. No hace mucho tiempo declaró "terminen con los derechos humanos, el que mata tiene que morir". Siguiendo la misma lógica, el que trae automóviles al país al 50% de su valor y libres de impuestos, como lo hizo ella, con el agravante de que es una multimillonaria, supongo que debería hacerle de chofer a todos y cada uno de los que toman el tren o el colectivo a diario para llegar a su lugar de trabajo. A aquellos que, seguramente, estén más propensos a sufrir un hecho delictivo que una diva de la televisión.

Luego tenemos a Marcelo Tinelli. Hace pocos días dijo, muy confiado en su programa, que lo que queremos los que vivimos acá es paz y justicia, y que en contrapartida lo que está ocurriendo es que "están matando a la gente por la calle de una manera impresionante". Encontró contestaciones de parte de algunos miembros del gobierno nacional, quienes además se detuvieron a señalar la utilización del golpe bajo que tienen sus emisiones televisivas y el uso que hace de la niñez en busca de puntos de rating. Entonces él se iluminó y manifestó que no le resulta vergonzoso mostrar a un niño emocionado (llorando compungido) ante la pantalla, y que el hecho de mostrarlo permite abrir los ojos a la gente para que colabore para erradicar sus carencias.

¡Cuanta hipocresía, Marce! Porque resulta que él es el mismo sujeto que compró varios miles de hectáreas en la provincia Chubut para crear un mega-proyecto turístico. Tierras en algunas de las cuales viven familias mapuches, más de treinta según se sabe hasta ahora, a las que pretende desalojar. Y si se trata de familias mapuches, se trata de muchos niños también. Pero esos niños, por supuesto, no van a tener su cuota de pantalla en Showmatch para ir a emocionarse. Según Moira Millán, habitante de la zona en cuestión y luchadora por los derechos de los ocupantes indígenas de la región, Marcelo Tinelli pretende "arrasar con nuestro entorno a cualquier precio". Se me ocurren un montón de preguntas para hacerle a alguien que dice estar tan preocupado por el prójimo y que después hace lo que hace. Preguntas sin respuesta, porque parece que él no considera a dichos habitantes como parte de los que viven acá y desean paz y justicia. Aunque es más factible, en realidad, que no le importe en lo más mínimo lo que ocurra con esas treinta familias mapuches con tal de llevar adelante su emprendimiento comercial. Habría que pensar que cuando Marcelo Tinelli dice "todos los que estamos acá" quizás solo se refiere a los que viven en su country.

Finalmente está Mirtha Legrand. Desde su trastocada visión le solicitó a la presidente que salga a pronunciar un discurso por cadena nacional para llevar calma a la población. Se nota que añora los polvorientos comunicados militares de la época de la dictadura. Los de aquella época en la que ella pudo ganar un muy buen dinero callándose la boca mientras almorzaba. Los de aquella época en la que ella se enternecía viendo llorar al genocida Jorge Videla después de ganar la copa mundial de fútbol organizada por Argentina en 1978; ese mismo torneo que, según ella, "nos había hecho tan bien" como pueblo. Pese a que desde el extranjero se esforzaran por intentar clarear lo que acá estaba ocurriendo, siendo el ejemplo más claro el de la selección francesa de fútbol que se negó a disputar el campeonato debido al secuestro ilegal seguido de muerte de dos monjas compatriotas por parte del aparato represivo militar, para Mirtha Legrand era un simple asunto de campaña propagandística anti argentina. Por aquellos años no se la escuchaba tan preocupada por la inseguridad que vivían los ciudadanos, por los peligros que corrían muchos de ellos. Hace cuarenta años que Mirtha Legrand está en la televisión. Se supone que uno aprende con el uso, y no resulta posible que ella no supiera lo que ocurría entonces (secuestros, torturas, asesinatos y demás). Hoy, en cambio, se escandaliza y afirma que "así no se puede vivir". No es casual que el dueño del canal en el que ella trabaja sea Francisco de Narváez, uno de los políticos que más asiduamenta levanta la consigna de la inseguridad para sus campañas políticas, consigna que lo llevó a la victoria hace pocos meses en las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires.

Todo, insisto, tiene que ver con todo. Y ellos dan asco.

 

 

                                                            

El cínico nació en la antigua colonia griega de Sínope (sobre la costa sur del Mar Negro, territorio hoy perteneciente a Turquía) en el año 412 a.C. Entre los hombres de la época estaba muy arraigada la costumbre de confiar en las artes adivinatorias que ofrecían los oráculos, por lo que en una ocasión concurrió al templo de Delfos para realizar una consulta de este tipo. La respuesta, como también solía ocurrir, fue ambigua. No lo fue tanto, en cambio, la interpretación que Diógenes le dio: junto a su padre, un banquero de la región, comenzaron a falsificar monedas. Pero el engaño que habían cometido no perduró mucho, pues ambos fueron descubiertos y desterrados de su lugar de orígen.

Entonces Diógenes se fue hacia Atenas en compañía de un esclavo llamado Manes, el cual lo abandonó al poco tiempo de llegar (sin saber adonde iba). El cínico asumió pronto que su misión era la de desfigurar la validez de las costumbres del mundo conocido en el que vivía, pues según su criterio la gente se preocupaba por lo que convencionalmente estaba mal en lugar de cuestionarse aquello que realmente lo estaba. En la polis ateniense Diógenes se vio atraído por el maestro filósofo ascético Antístenes, que de acuerdo a algunas versiones (la de Platón, por ejemplo) había estado presente en el fallecimiento de Sócrates, y que era uno de los precursores de la escuela cínica. Esta rama del pensamiento griego sostenía que la civilización era un mal y que la felicidad se obtenía siguiendo una vida simple y acorde con la naturaleza, despreciando las cuestiones materiales. Según su doctrina, el hombre con menos necesidades es el más libre y el más feliz, alcanzando el estado ideal mediante la sabiduría y la liberación del espíritu.

Los seguidores de la escuela cínica griega, desde sus comienzos, cargaron con la despectiva denominación de "perros". En primer término porque el lugar donde solía enseñar Antístenes era un gimnasio llamado Cinosargo, que significa algo asi como perro veloz o perro blanco (los griegos no terminan de ponerse de acuerdo en esto). Después, porque el comportamiento de dichos filósofos era similar al de ese animal.

Diógenes despreciaba los placeres mundanos. Vivía en una tinaja abandonada, caminaba descalzo, sus únicas posesiones eran un manto, un zurrón (especie de morral), un báculo (especie de bastón) y un cuenco de agua. Un determinado día vio a un niño bebiendo el agua que recogía con sus manos entrelazadas y se deshizo del cuenco. Su desprendimiento material era consecuente con su altura filosófica, y pese a lo que él pensara no pasó desapercibido para las celebridades del momento. Una vez un hombre adinerado lo invitó a un banquete en una lujosa casa, y le repitieron varias veces que no debía escupir en el suelo. El dueño del inmueble que lo había invitado llegó a saludarlo, pero inesperadamente el cínico hizo gárgaras y le escupió en la cara. Cuando le preguntaron sobre el motivo de lo que había hecho, simplemente respondió que no había hallado otro lugar más sucio donde soltar el gargajo. Toda una metáfora.

Después de haber migrado a Corinto, una mañana mientras Diógenes se encontraba ocupado en sus pensamientos, llegó ni más ni menos que Alejandro Magno para conocerlo. El conquistador le preguntó qué podía hacer por él, a lo que el cínico contestó que podía apartarse de donde estaba parado porque le estaba tapando la luz del sol. En otra oportunidad volvió el mismo Alejandro Magno hasta donde se encontraba Diógenes, que observaba atentamente hacia un cúmulo de huesos humanos abandonados. Y entonces el cínico le dijo al conquistador que había estado buscando los huesos de su padre (el padre de Alejandro Magno) pero que no los había podido diferenciar de los huesos de un esclavo.

Acerca de la muerte de Diógenes, acaecida en el año 323 a.C., se cuentan varias versiones. La primera es inverosimil, pues relata que dejó de respirar intentando tragarse su propio aliento (un escándo imposible de minimalismo). La segunda habla de que se intoxicó debido a un cólico mientras intentaba comer un pulpo vivo. La tecera dice que se cayó y se rompió la cabeza después de que un perro lo mordiera en los talones, mientras el cínico le ofrecía un trozo de pulpo.

Según la leyenda, su último deseo fue "cuando me muera, echadme a los perros". En Corinto se erigió en su memoria una columna con la figura de un perro descansando.

 

Gracias a la enorme generosidad de dos personas a las que quiero mucho (aunque no venga al caso mencionar sus nombres en este espacio) tuve la ocasión de estar presente en dos de las jornadas de uno de los festivales más importantes que tienen lugar por estas tierras. Y como una de las cosas que más me gusta hacer, por detrás de escuchar música, es escribir sobre música, aprovecho para dejar algunas impresiones de los grupos a los que pude ver y oir en vivo.

Holy Piby: Interesante propuesta en el escenario secundario del evento. Son muchos músicos al frente con un reggae bien tocado. Sin embargo, el comentario general es que el hecho de que las letras estén todas cantadas en inglés los aleja un poco del público. Es posible que sea así. Metieron un par de reversiones de clásicos de los ochenta. Impecables en la ejecución (con la ventaja de tocar para poco público en un espacio reducido), dándole una destacada importancia a los vientos. Terminaron su show con un ska que rajaba la tierra, para alegría de quien suscribe.

Los Cafres: Si me pidieran que le pusiera un puntaje del 1 al 10 al recital que dieron, creo que me inclinaría por el 0. Triste, aburrido. Sin alma, sin sangre. Lo único divertido que pasó fue que el cantante Guillermo Bonetto se equivocó en su arenga y proclamó que se encontraba muy contento de estar presente en el Festival Quilmes. Si por lo menos lo hubiera hecho a propósito, pero ni eso... Aproveché la segunda mitad de su show para ir a comer algo con mis amigos. Tenía ganas de echar una escuchada por donde al mismo tiempo se presentaba Pampa Yakuza, pero no me alcanzó el tiempo.

No Te Va Gustar: Fueron, ni más ni menos, que lo que están acostumbrados a ser cuando tocan en vivo. Un sonido bien redondeado que se pasea por distintas atmóferas de estados de ánimo. Si hubieran dado un poco más de caña no hubiera estado mal. Tuvieron la desgracia de que con ellos se empezó a notar que el volumen estaba demasiado bajo para ser un festival de rock; este estigma perseguiría a todos los demás grupos los días siguientes. Estuvieron como invitados Juanchi Baleiron (Los Pericos) y Sebastián Teysera (La Vela Puerca), aunque pasaron un poco desapercibidos. Verte reir es una canción que me resulta deliciosa, y por las sonrisas que vi en los rostros, a la mayoría del público parece que también. 

Las Pelotas: No encuentro demasiadas palabras para una de las bandas que más veces vi en vivo casi sin querer, porque en realidad yo iba a ver a otros donde ellos también tocaban. Dieron un show entretenido, con muchos de los temas clásicos que todos sabemos y con varios momentos de alto vuelo musical. Resulta difícil no sentir que falta alguien sobre el escenario.

Nonpalidece: LLegué con el recital empezado y sinceramente no les presté mucha atención. Pero me bastó para hacer una comparación mental con lo que había presenciado el día anterior con Los Cafres. Nonpalidece tiene mucha más actitud y mucho mejor sonido que los otros. Sin duda alguna.

Living Colour: Acá hago un alto para mencionar que este grupo me gusta demasiado y que era el que más me dolía perderme en aquellos días previos en los que ni me imaginaba que iba a poder ir al festival. Lo que ocurrió fue simple y totalmente una confirmación a lo que pensaba. Los muchachos la tienen muy clara. Es rock, es funk, es heavy, es rap, es punk, es Jimi Hendrix, es nü metal, es soul, es todo eso bien combinado, orquestado y ejecutado por sus instrumentos. Estuve a punto de soltar una dulce lágrima mientras todo aquello ocurría.

Ratones Paranoicos: Juanse es la reina del rock nacional, lo demostró el sábado. En cuanto al show que hacen, se nota que está preparado mezclando mitades iguales de puro rock & roll y de un estudio del comportamiento de las masas. Tienen tantos rocanroles propios para tocar que es imposible pasarla mal escuchándolos, siempre alguna canción te significa algo. Cuesta mantener las piernas quietas. Y si Juanse no es la reina, al menos Pomelo es Juanse.

Divididos: No lo digo yo, lo dice la gente: "La aplanadora / del rock & roll / es Divididos / la puta que lo parió". No parecen tres tipos los que puedan salir y generar semejante bola de sonido aplastante. De Ricardo Mollo y Diego Arnedo no hay mucho que agregar a todo lo que ya se ha dicho sobre ellos. Lo interesante es que se los ve muy cómodos tocando con el nuevo -ya no tan nuevo- baterista. Lo que nunca me termina de convencer del todo es cuando exploran el campo de lo folclórico, que en este caso contó con la presencia de Peteco Carabajal como invitado para una chacarera. Sonaron los covers de Voodoo chile y El ojo blindado. Fue Ricardo Mollo quien pronunció uno de los mensajes más claros acerca del tristemente bajo volumen al cual se vieron ceñidos los grupos para tocar en el festival.

La Vela Puerca: Hicieron el cierre de la jornada del sábado, con varios bises para un público de una fidelidad máxima (estoy entre ellos). Lo que ofrecieron sobre el escenario me pareció un poco más flojo que en otras ocasiones, pero lo cierto es que La Vela Puerca nunca defrauda. La gente pudo cantar, bailar y saltar con las canciones de una banda que muchos llevan en sus remeras y en el corazón. Finalizaron con el tema El viejo, como para dejar a todos calentitos antes de volver al hogar.

Vuelvo en un colectivo de línea 151 cruzando Buenos Aires, desde mi lugar de trabajo hacia mi casa. Son aproximadamente las siete de la tarde. Alguna movida punk debe estar por ocurrir, pues viajan en el mismo vehículo varios muchachotes con ropas negras y borceguíes, y también una chica con una rasgada remera de Ska-P y pantalones ajustados hasta los tobillos. Todos ellos bajan del colectivo a la altura de Niceto Vega y Humboldt. El destino parece ser el Roxy de Colegiales. ¿Quién estará por tocar allí?

Cuando llego a mi casa busco el dato en la web para sacarme la curiosidad. La banda que se va a presentar resulta ser No Relax. Admito que hasta ese momento no los conocía ni de nombre, pero me entero que son un cuarteto de punk-rock/hardcore procedente de Larraga (Navarra, España), que cuenta en su formación con la presencia del ex guitarrista de Ska-P Joxemi y de la cantante italiana Micky.

A falta de un plan mejor para la linda noche de miércoles que se presenta, voy hasta el lugar. Sin intención de ingresar al show, sino simplemente para sentir la atmósfera recitalera, ver desfilar a las punkies y tomar una cerveza en el cordón de la vereda. Mientras estaba sentado ahí fuera, llega un gordo grandote de seguridad del local para preguntarme si era yo el que estaba revendiendo entradas, por que le habían dicho que... bla, bla, bla. Niego rotundamente su sospecha, explicándole que ni siquiera tengo un ticket para entrar yo. El que estaba revendiendo entradas era un pibe sentado a unos seis metros de distancia, pero el gordo grandote se alejó de allí sin percatarse de su existencia. Entonces se genera una conversación con este pibe, el revendedor impune, sobre la música en general y sobre la banda que estaba por tocar en particular. Para esa altura de la noche ya se extendía por las calles el rumor que indicaba que Die Toten Hosen iba a tocar gratis en la galería Bond Street.

En eso aparece otro pibe, que se nos acerca y también se pone a charlar. Ignoro si era conocido del que hablaba conmigo o si andaba solitario. Minutos antes de que empezara el concierto, el recién llegado comenta que estaba anotado en una lista de invitación junto con un amigo, pero que ese amigo no iba a llegar, y entonces alguno se podía hacer pasar por él y entrar gratis. La suerte recae sobre mí, pues el revendedor ya contaba con un ticket de ingreso.

Entro cuando están sonando los primeros acordes de una canción furiosa (la primera). El show es bueno, parejo y a las chapas. La guitarra destila punk y rockabilly, el bajo es sólido y profundo, la batería golpea con todo. Hay aires celtas y jamaicanos en algunas canciones. Y Micky, la muy tatuada y muy bella cantante, baila, salta y sonríe mucho. El público retribuye la energía de la banda con más energía desde abajo del escenario: abundan los pogos y los cánticos. Hacia la mitad del recital sube como invitado Mariano de Attaque 77 y toca dos temas. Después la banda sigue con su despliegue frenético, el punk no se detiene y todo el mundo luce feliz. En medio de algún salto detecto la presencia de la chica de la remera rasgada de Ska-P y los pantalones ajustados hasta los tobillos que había visto en el colectivo; le guiño un ojo y cada uno sigue en lo suyo. Ella no debe siquiera intuir que si no fuese por ella, yo jamás hubiera llegado hasta ahí.

Cuando todo termina, llegando a la medianoche, me vuelvo caminando a mi casa. Hay ahora un poco más de punk en mi piel. Eso es algo excelente.

 

                        

             Micky, No Relax

Para el año 1512 se pronostica que será exhibida por primera vez en público la Capilla Sixtina, pintada por Michelangelo en Roma, y para 1520 tendremos a Fernando de Magallanes iniciando su navegación por el estrecho que llevará posteriormente su nombre y que conecta los océanos Atlántico y Pacífico, al sur de Sudamérica. En 1600 se fundará, en Bolivia, la ciudad de Oruro. Para 1683 se espera que la colonia británica de New York será dividida en doce condados. Para 1805 se pronostica una invasión de Napoleón Bonaparte sobre el Imperio Austríaco, pero en 1814, en la ciudad de Viena, se dará comienzo a un congreso para rediseñar el mapa político de Europa después de la derrota del francés. Ah, por cierto, en 1870 el Weather Bureau de los Estados Unidos realizará su primera previsión meteorológica. Se calcula que en 1896 una revista mostrará por primera vez los pechos desnudos de una mujer: será la National Geographic. Desgraciadamente para 1911 caerá la primera bomba arrojada desde un aeroplano en la historia de los conflictos armados, durante la guerra ítalo-turca. En 1918 Ucrania se independizará del Imperio Ruso, mientras que en 1922 en Turquía se disolverá el Imperio Otomano, con la renuncia del último sultán, Mehmet VI. Se pronostica que para 1939 nacerá el primer conejo inseminado artificialmente. En 1962 la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas lanzará la primera sonda a Marte, llamada Marsnik 1, pero ésta perderá contacto al encontrarse a unos 106 millones de kilómetros de la Tierra. Será en 1968 cuando George Harrison presentará su disco Wonderwall Music, el primero en solitario de un miembro de The Beatles. En 1981 las islas de Antigua y Barbuda se independizarán del Reino Unido. Finalmente, para 1993 se cree que entrará en vigor el tratado de Maastricht, que será un paso crucial en la integración de la Comunidad Europea, ampliando su funcionamiento económico hacia nuevos horizontes políticos.

 

                 

 

Desde que el proyecto de la nueva Ley de Servicios Audiovisuales fuera presentado por la presidente Cristina Fernández de Kirchner, en marzo de este año en la ciudad de La Plata, el universo mediático (diarios, revistas, radios, televisión e Internet) se llenó de palabras. Palabras más o menos honestas, más o menos creíbles, más o menos interesadas, que buscaban, en su intrínseco rol de formadoras de opinión, influir sobre el conunto de la sociedad (o, al menos, sobre la parte interesada en el tema) a favor o en contra de la aprobación de la nueva ley.

Lo primero que me parece interesante para un correcto análisis de la situación es repasar algunos puntos de la Ley 22.825 que se estaba pretendiendo reemplazar. Por empezar, y creo que con esto queda dicho mucho de la esencia y de su naturaleza, la misma llevaba las firmas del ex dictador Jorge Videla, del ex ministro de Economía José Martínez de Hoz y del ex ministro del Interior Albano Haguindeguy, partícipes y protagonistas de una de las épocas más nefastas de la historia argentina. En su contenido se encontraban algunos de los siguientes marcos de regulación:

- La libertad de expresión estaba limitada por las necesidades de la seguridad nacional, lo cual indica que se podían ejercer restricciones en base al mismo motivo, según lo determinara el organismo encargado del control de las comunicaciones.

- El organismo encargado del control de las comunicaciones se encontraba compuesto por militares, miembros de los servicios de inteligencia y empresarios.

- No se preveía ningún tipo de control por parte del poder legislativo sobre el funcionamiento de los grupos de comunicación audiovisual.

- Los servicios de radio y televisión sólo se podían ejercer como una actividad con fines de lucro.

- Estaba autorizada la formación de monopolios y oligopolios de medios de comunicación audiovisual. Se autorizaba a que una sola persona pudiera ser titular de hasta 24 licencias de servicios abiertos de radio y televisión, mientras que no se establecía ninguna limitación para la poseción de señales en los servicios pagos de televisión por cable.

- Las cooperativas y los grupos comunitarios tenían prohibido participar en la actividad de medios audiovisuales.

- No se garantizaba la más mínima cuota de presencia de producciones cinematográficas nacionales en las señales emisoras de televisión.

Además de lo antedicho, queda por mencionar que debido a su antigüedad la ley regulaba sobre unas condiciones tecnológicas muy distintas a las actuales, por supuesto que más arcaicas y consecuentemente menos complejas.

 

En el momento en el que asomó la intención del gobierno de sancionar una nueva normativa en torno a las comunicaciones audiovisuales, todo se agitó. Textualmente todo. Pese al aparentemente claro avance superador que suponía una ley que pudiera ordenar más y mejor los servicios audiovisuales actuales, los sectores que podían verse negativamente afectados por la medida (en términos económicos y/o de poder) se encargaron de generar la confusión y de desinformar a niveles impensados con tal de no sufrir alteraciones a su 'status quo'. Se estaban tocando intereses importantes, desde luego, y varios no podían dormir tranquilos ante aquello. Las cabezas más visibles de oposición al proyecto fueron los grupos multimedios Clarín (Hernestina de Noble, Hector Magnetto, Jorge Rendo) y Uno (Daniel Vila, José Luis Manzano, Francisco de Narváez, Carlos Avila).

Para tener en claro las dimensiones que tiene la cuestión de los medios de comunicación y de lo que las empresas buscan hacer con ellos, hay que ceñirse a un hecho tan cruel y triste como comprobado: La gran mayoría de la gente cree que lo que ve en la televisión es la realidad. No me refiero a las novelas de galanes mexicanos ni a las películas de Tom Cruise. Me refiero a los programas de noticias. Hay un mundo de gente en mi país que vive y desarrolla todas sus actividades (todas) creyendo que lo que dicen por Canal 13 es "la verdad". Viene al caso un reportaje en el que le preguntaban a transeúntes cualesquiera su opinión sobre el estado de la circulación en la ciudad de Buenos Aires, entre los cortes de calles y las interrupciones de los transportes públicos. Las respuestas eran siempre cosas como "Un caos", "Imposible", "El infierno". Ahora, cuando se les preguntaba a las mismas personas si particularmente ellas habían sufrido, en carne propia, algún hecho reciente que complicara su movilidad dentro de la ciudad, la respuesta era siempre negativa. La repregunta era evidente: "¿Y por qué entonces cree que es así?". Cuando a esos transeúntes se les empezaba a notar la cara de aquel que descubre que lo están tomando por tonto, muy seriamente contestaban, en general con el mismo tipo de axioma: "Porque sale en todos lados" o "Porque lo veo en la televisión".

Tal es el poder de los medios. Entonces esa propuesta que llevaba el nombre de Ley de Servicios Audiovisuales, después de pasar por los titulares de algunos diarios y algunos programas de radio y televisión de grupos empresarios opuestos a la misma, pasó a rebautizarse con nombres como "Ley K de medios", "Ley de control de medios" y "Ley mordaza". Editorializando, claro. Los periodistas (y desde mi humilde lugar permítanme dudar de si merecen esa denominación) del grupo Clarín han dado pena en su tratamiento de la información, con Gustavo Sylvestre como el mayor de los obsecuentes televisivos. Todos ellos, desde luego, abogando siempre por una supuesta defensa de los medios de comunicación independientes. No terminaba de quedar en claro hacia quiénes ejercen su independencia, pero lo que es seguro es que no son independientes de la opinión de sus patrones, un poderoso grupo empresario que debe firmar jugosos cheques.

Pero no estuvieron solos, pues desde la arena política hubo muchos dispuestos a colaborar con la no aprobación de la nueva ley. Sea para obtener el beneplácito de algunas empresas de comunicación o vaya a saberse por qué otros propósitos. Casualmente las más exaltadas fueron tres señoras: Hilda González de Duhalde, Patricia Bullrich y Elisa Carrió, cada cual más bochornosa que las otras. Pero me voy a detener únicamente en la última de ellas, que siempre está un paso más allá de todo. Textualmente declaró que no tenía ningún problema en defender a "los llamados" grupos económicos si es para defender la libertad de expresión. Se define como monopolio a una situación de privilegio total en la cual para una industria de un producto o un servicio determinado (los audiovisuales, en este caso) hay un único oferente que tiene un gran poder de mercado y es el único en la industria que lo posee, y se extiende ese concepto al de oligopolio cuando el oferente no es uno sólo sino que existe un grupo de ellos, un grupo pequeño y fuerte capaz de controlar el mercado de una forma alternativamente parecida. Teniendo en cuenta que hablamos de información, me parece que hay pocos rasgos de libertad (de expresión o de otros tipos) que puedan hallarse en un escenario de esas características, tal y como lo plantea Elisa Carrió. De todas formas, me da la sensación de que ella nunca sabe muy bien lo que está diciendo.

Entre todos los disparatados rumores que se sembraron acerca del funcionamiento de la nueva ley, el más chistoso era ese que decía que no se iban a emitir más canciones en inglés por la radio, que no volveríamos a escucharlas. ¿Se imaginan a la Argentina sin los Rolling Stones? Yo, no.

 

La nueva ley de medios audiovisuales fue sancionada por el Congreso de la Nación Argentina el 10 de octubre de 2009 y registada bajo el Nº 26.522.

Me tomé el trabajo de leerla completa, y los siguientes son algunos extractos del texto del articulado que me parecen más interesantes, con algunos comentarios propios para quien guste enroscarse:

Sabemos que nuestro país nunca será, ninguno lo es, la panacea. Que las voluntades que se expresan en leyes magnas son siempre ideales, que en mayor o menor medida cumplirán su objetivo, pero que nunca lo alcanzarán plenamente. Por una cuestión de sucesión de los ciclos, entre tantos otros motivos. Dejando constancia de esto, admito que me cae muy bien la inclusión del término "universalización" en la primera parte de la ley. Dentro de este artículo se encuentran también recogidos los postulados de las Cumbres Mundiales de la Sociedad de la Información, celebradas en Ginebra 2003 y en Túnez 2005. Entre otros, definir políticas que alienten el respeto, la conservación, la promoción y el desarrollo de la diversidad cultural y lingüistica y del acervo cultural en la sociedad de la información, promover mediante asociaciones entre los sectores público y privado la creación de contenido local y nacional variado, fomentar la formulación de legislaciones nacionales que garanticen la independencia y pluralidad de los medios de comunicación, promover una imágen equilibrada y variada de las mujeres y los hombres en los medios de comunicación, y tomar las medidas necesarias para promover la observancia de la paz y el mantenimiento de los valores fundamentales de libertad, igualdad, solidaridad, tolerancia, responsabilidad compartida y respeto de la naturaleza.

En cuanto a este artículo no tengo demasiado que comentar, salvo que son demasiado buenos propósitos como para provenir de un Estado; pero ya que provienen, esperemos llegar lo más cercano posible a su cumplimiento.

No está mal, aunque para mi gusto, como siempre, le sobra un poco de aparato estatal. Un representante por cada provincia argentina es demasiado si se lo compara con la cantidad de representantes que tienen las universidades, las sociedades gestoras de derechos, los medios públicos o los trabajadores de las comunicaciones.

Este es uno de los artículos que más me entusiasman de la nueva ley, porque es uno de los que se ocupa de intentar espantar el fantasma del pensamiento único que tanto daño puede hacer. Lo planteo desde lo ideológico primeramente, pero creo que también aplica a generar más puestos de trabajo dentro de los medios de comunicación. Se trata de una ecuación sencilla: Le dan trabajo a más periodistas, actores, directores, productores, asistentes, locutores, técnicos, camarógrafos, guionistas, maquilladores, peinadores, maestranzas y etcétera, tres dueños de tres empresas de comunicación que uno que sea dueño de las tres.

Siguen a continuación varios artículos, del 65º al 67º inclusive, que determinan los alcances mínimos a los cuales debe llegar la producción nacional (sea música, cine, televisión o radio) en la cuota de emisión de los medios audiovisuales. Me pareció que era muy pesado para incluir los textos completos (son largos), pero no me pienso privar de recomendar que esa parte merece una leída para entender otra escena de la redistribución de la que tanto escuchamos hablar.

Un artículo que define muy bien lo que no queremos, llegue por el medio que llegue, porque sería seguir abriendo distancias entre seres humanos que pisamos el mismo suelo.

Este artículo le otorga un marco legal al asunto que nos tuvo en vilo hasta hace poco tiempo, que fue la pérdida de TyC Sports de la exclusividad de la emisión de los partidos de fútbol de Primera División y el pase de ésta al canal de televisión estatal. No está mal, aunque siempre que hablemos de fútbol estaremos hablando del circo contemporáneo del pueblo.

Los artículos desde el 78º hasta el 152º establecen una manera de organizar la publicidad, la regularidad de los servicios audiovisuales que deseen prestarse, los aspectos técnicos (en sus diversos niveles) de la producción de contenidos, los gravámenes, la utilización que se le dará a los fondos recaudados, las sanciones a los titulares de licencias de servicios de comunicación audiovisual que incumplan la presente ley, la creación de un Consejo Consultivo Honorario de los medios públicos, el financiamiento de las actividades radiales y televisivas de las transmisoras estatales, el funcionamiento de los medios de comunicación a cargo de y/o destinados a universitarios y pueblos originarios. Se recomienda su lectura, salvo que uno tenga algo más interesante para hacer. Contienen, en mi opinión, conceptos interesantes y hacia los cuales nadie de nosotros estaría en contra, sinceramente.

De esta manera se pone fin a una ley de la dictadura modificada por las firmas de presidentes democráticos posteriores como Carlos Menem y Fernando De La Rua en algunos decretos. Todavía nos quedan muchas leyes de la época de los militares para derrocar. Y si algo hay de incorrecto en la nueva Ley de Medios Audiovisuales, existe un Congreso donde canalizar las mejoras que puedan caber. Hacia delante vamos todos o no va nadie.

Para los interesados en una lectura más extensa de la ley, pueden encontrarla completa en el link http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/158649/norma.htm.

 

"Me gustaría que [la ley] salga. Me parece que quizás es algo que se podría haber definido antes."  

Diego Capusotto (actor cómico argentino)      

 

                                                               15/10/2009

Pablo es una localidad ubicada en Lake County, en el estado de Montana, en el país de Estados Unidos, la cual comprende un área geográfica de 12,6 kilómetros cuadrados y agrupa a 475 familias. De acuerdo al censo poblacional del año 2000, Pablo cuenta con 1814 habitantes residentes.

Según el mismo censo, la población de Pablo se compone de la siguiente manera:

- 43,44% de gente blanca.

- 51,16% de americanos nativos.

- 0,17% de afro-americanos.

- 0,11% de asíaticos.

- 0,06% de pueblos del océano Pacífico.

- 4,35% de mestizos.

- 0,71% de otras razas.

La edad promedio de la población de Pablo es de 26 años, y por cada 100 mujeres hay 90 hombres. El ingreso monetario medio para un sostén de familia es de 28615 dólares, mientras que el 28,1% de la población se encuentra debajo del límite de pobreza. 

 

 

 

 

"Eso de extrañar, la nostalgia y todo eso, es un verso. No se extraña un país, se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañás si te mudás a diez cuadras. El que se siente patriota, el que cree que pertenece a un país, es un tarado mental. ¡La patria es un invento! ¿Qué tengo que ver yo con un tucumano o con un salteño? Son tan ajenos a mí como un catalán o un portugués. Una estadística, un número sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente: Tu país son tus amigos, y eso sí se extraña." 

Del personaje interpretado por Federico Luppi -padre del protagonista- en la película Martín (Hache).

 

              

Ya salió Backspacer, el nuevo álbum de Pearl Jam, el noveno de su discografía en estudio. Lo produjo Brendan O'Brien. Incluye las canciones "Gonna See My Friend", "Got Some", "The Fixer", "Johnny Guitar", "Just Breathe", "Amongst The Waves", "Unthought Known", "Supersonic", "Speed Of Sound", "Force Of Nature" y "The End". 

 

      

 

Lo estoy escuchando en este momento por primera vez, así que todavía no puedo decir muy bien de qué se trata.

Grupo Clarín S.A. es propietario o posee acciones -casi siempre en cantidad mayoritaria- de las diversas empresas que publican los diarios Clarín, Olé, el gratuito La Razón, Los Andes (Mendoza) y La Voz del Interior (Córdoba), las revistas Elle, Elle Novias, Elle Deco y Rumbos, que emiten los canales televisivos Canal 13, Todo Noticias, Volver, Magazine, Quiero Música en mi Idioma, Metro, Canal 12 de Córdoba, Canal 7 de Bahía Blanca, Canal 6 de Bariloche, Canal Rural Satelital, Carburando, TyC Sports y TyC Max, que administran los sitios web MasOportunidades.com, Ciudad.com y Ubbi.com, que manejan la agencia de noticias DyN (Diarios y Noticias), que operan los proveedores de televisión por cable CableVisión, Teledigital, Multicanal y La Capital Cable (de la costa atlántica), los proveedores de Internet Fibertel y Prima, el proveedor de telefonía Vontel y el proveedor de servicios que agrupa a los tres ítems anteriores TeleCentro, que producen contenidos para televisión como Pol-Ka e Ideas del Sur y para cine como Patagonik Film Group, que emiten las radios Mitre AM 790 (y sus repetidoras) y La Cien FM 99.9 (y sus repetidoras), que organizan las ferias ExpoAgro y Expo Argentina Educativa y que editan manuales estudiantiles de matemática y de inglés.

Clarín denuncia reiteradamente la pobreza escandalosa pero nunca hace mención a la riqueza escandalosa (salvo que se trate de la de un miembro del poder ejecutivo actual). Clarín viene pretendiendo instalar, desde hace tiempo, en la opinión pública, la idea de que Cristina Fernández de Kirchner desea 'chavizar' o 'venezuelizar' la Argentina, y lo hace seguramente siguiendo el consejo y la doctrina de los empresarios que apoyan al multimedios. Clarín prefiere que se mantenga a Ley de Medios de Comunicación que dictó la junta militar en septiembre de 1980 y que fue modificada por algunos decretos del ex presidente Carlos Menem, antes que promulgar una nueva normativa que pueda afectar a sus intereses como monopolio de la información.

 

 

De dos canciones de Los Piojos, de su disco Verde paisaje del infierno.

Tras todo el revuelo que se armó por la resolución del juicio en la causa de Cromañón, me pasé por la calle Bartolomé Mitre donde solía estar el local que se incendió. Hoy están los altares, con sus caras, con sus zapatillas...

Saqué algunas fotos. Son las que siguen:

 

 

                  

 

             

 

        

 

                   

 

                 

 

 

                         

 

                    

 

               

 

                  

 

Ese día era, desde hacía muchos días, el día señalado. El 19 de agosto de 2009 se leyó la sentencia por el desastre de muertes acontecido en República Cromañón el 30 de diciembre de 2004. Se trató de establecer quiénes fueron los responsables de uno de los hechos más conmovedores para la sociedad argentina, de los más tristes para el rock de acá; uno de los más dolorosos que guardo en mi corazón, pese a no haber estado ni cerca de allí en esa ocasión.

En un fallo unánime, el asunto se saldó de la siguiente manera:

Omar Chabán (gerenciador del local): 20 años de prisión.

Diego Argañaraz (manager de Callejeros): 18 años de prisión.

Integrantes de Callejeros: Inocentes.

Fabiana Fiszbin y Ana María Fernández (funcionarias municipales de control): 2 años de prisión.

Carlos Díaz (subcomisario de policía): 18 años de prisión.

Raúl Villareal (socio de Omar Chabán): Inocente.  

El aire olía raro cerca de los tribunales de Lavalle y Talcahuano desde temprano. Se veían carteles con fotos de los fallecidos, escudos de equipos de fútbol, abuelas, madres y hermanos, agentes del orden, seguidores de Callejeros con remeras y banderas, sánguches de milanesa, cámaras de filmación...

En el momento de la lectura del veredicto, tras saber que los integrantes del grupo Callejeros habían sido absueltos, muchos de sus fanáticos que estaban por los alrededores del edificio judicial saltaron, se abrazaron y exclamaron a los gritos su alegría. A escasos metros los familiares de las víctimas llovían sus lágrimas. El menos común de los sentidos, que es el sentido común, indicaba que no era el lugar ni el momento de festejar nada. Algunos de los familiares agredieron brutalmente a varios de los seguidores de la banda, tan brutalmente que daba miedo.

Por la zona había pegados algunos afiches que pedían "No nos cuenten Cromañón, nosotros lo vivimos". Y me acordé de la declaración que hizo en algún momento el ex guitarrista del grupo, Maximiliano Djerfy, que decía que él no era un asesino, que él era guitarrista.

Dentro de la sala judicial también hubo odio a puñetazos entre las distintas partes involucradas. Aunque todo eso pasó a un segundo plano debido a esa mano levantada con el dedo medio erguido que mostró la madre de Patricio Fontanet. No sé su nombre señora, pero usted se portó mal. Les hizo un 'fuck you' a los seres queridos (de algún muerto) que estaban en el lugar. Muy mal.

Y justo cuando yo empezaba a desconfiar de esa idea máxima que dice que lo que le pasó a Callejeros le podía haber pasado a cualquiera (de hecho, no le pasó a nadie en más de cuarenta años de rock argentino), me entero de la noticia bomba. Es esa que reporta que el grupo piensa pedir una indemnización al Estado de 9.000.000 de pesos. Me parece que se les está yendo un poco la mano, muchachos.

 

           

You need to be yourself, you can't be no one else  

"Supersonic" (Oasis)     

 

Puede que haya sido apenas un soplido, la avenida Rivadavia, algunos acordes de King Crimson, trece cervezas, tu hermano descarriado que ya no te dirige la palabra, los textos breves de un libro imaginado, el punk, los botones de la camisa de un gordo, el 151 en su trayecto Congreso-Colegiales, todos los porros, la justicia por mano propia que saquea, las escaleras y los vidrios, tus Gitanes, dos cuadras hasta ahí (wherever), las nubes, los skaters, seis barras de azufre, las casas deshabitadas, el trasero de una, la mala costumbre de no poner las letras de las canciones en los libritos de los CDs, el olor a pintura, mi borrachera, General Pacheco, otra vez el punk, la actitud vegetariana, la gente que nos habla de música, un mechón de pelo rojo.

Puede que hayan sido tus besos en mi cuello sobre una esquina, todo lo demás, antes y después. Paraste un taxi.

Me desperté después del mediodía, como suelo hacerlo los sábados. Puse la radio y la primera canción que escuché fue "Paloma", en vivo, de Andrés Calamaro. Te lo dije y me mandaste un corazón por el aire. Después seguí haciendo mis cosas. Calculo que vos también.

              

                                                                                   Te lo desea,

 

Llegó el viernes. Fue soleado y muy templado. Hermoso. A las nueve y media de la noche toca jazz el vecino de una amiga, junto a la agrupación Los amantes de Silvia. Mi amiga no se llama Silvia. El lunes no tenemos que ir a trabajar porque en la misma fecha, pero muchas décadas atrás, falleció José de San Martín, libertador de tres nuevos estados del yugo imperialista español de la época colonial. Hay viento que anuncia tormenta, escuché a varios porteros diciendo que va a llover todo el sábado. Ya no tengo la PlayStation que Lucas me prestó por tres semanas, se la tuve que devolver. No se inicia este fin de semana el torneo del fútbol argentino. El domingo tal vez vaya a Morón a ver la obra de teatro en la que actúa un compañero del trabajo; no me acuerdo el título, es largo. Tengo la barba muy crecida. El Tutti-Frutti es un juego genial. Escuché en la radio que para un festival vienen Faith No More y Panteón Rococó a Buenos Aires. Debo dejar de escribir para irme a bañar y ver si llego a tiempo para Los amantes de Silvia. Tengo ganas de ir y las chicas insisten.